1月20日、最高裁判所は、Teva Pharmaceuticals USA, Inc. v. Sandoz, Inc.事件の判決を7対2の評決により出しました。本判決は、クレーム解釈をあらゆる面から再び見直すとした連邦巡回の従来の方法を覆すものでした。要約すると、最高裁判所の判決では、最終的なクレーム解釈が再び見直される一方、クレームの用語について基礎となる補助的な事実の論争がある場合(例えば、クレーム解釈中に提示された外的証拠についての論争がある場合)、地方裁判所の事実認定がクレームをどのように解釈するかについての判断の上で重要な点であったとしても、地方裁判所のクレーム解釈を尊重すべきであるという「明確な誤り」の基準(standard of “clear error”)に基づき、その事実認定を見直す必要があるとされました。この基準は、地方裁判所による基礎となる事実の判断にかかわらず、クレーム解釈をあらゆる面から再び見直すとした連邦巡回の従来の方法を無効とするものであり、米国地方裁判所のクレーム解釈のヒアリングにおけるアプローチに影響を与える可能性があります。